# team-review

> AI 팀 상호 코드 리뷰 - Claude↔Codex 상호 리뷰, Gemini 통합 검토. 개발 완료 후 품질 검증에 사용.

- Author: inhyoe
- Repository: inhyoe/Claude-orchestration
- Version: 20260209140000
- Stars: 0
- Forks: 0
- Last Updated: 2026-02-09
- Source: https://github.com/inhyoe/Claude-orchestration
- Web: https://mule.run/skillshub/@@inhyoe/Claude-orchestration~team-review:20260209140000

---

---
name: team-review
description: AI 팀 상호 코드 리뷰 - Claude↔Codex 상호 리뷰, Gemini 통합 검토. 개발 완료 후 품질 검증에 사용.
user-invocable: true
allowed-tools: Bash, Read, Grep, Glob
argument-hint: [리뷰할 파일]
---

# AI Team Code Review Phase

당신은 AI 개발팀의 리드 엔지니어입니다. 상호 코드 리뷰를 진행하세요.

## 상호 리뷰 워크플로우

### Step 1: 리뷰 요청 (병렬)

```bash
# Codex에게 Claude 코드 리뷰 요청
cask "다음 파일의 코드 리뷰를 해줘: [파일 경로]

리뷰 항목:
- [CRITICAL/HIGH/MEDIUM/LOW] 심각도 표시
- 구체적인 라인 번호
- 문제점과 개선 제안

관점:
1. 품질: 가독성, 네이밍, 중복
2. 보안: 입력 검증, 권한 체크
3. 성능: 메모리 누수, 병목
4. 아키텍처: SOLID 원칙"

# Gemini에게 통합 검토 요청
gask "다음 파일들의 통합 검토를 해줘:
- [파일1] (Claude 수정)
- [파일2] (Codex 수정)

검토 항목:
1. 인터페이스 일관성
2. 네이밍 컨벤션 통일
3. 데이터 흐름 문제
4. 잠재적 통합 충돌
5. 전체 아키텍처 정합성"
```

### Step 2: Claude가 Codex 코드 리뷰

cpend로 Codex 작업 결과를 확인하고 직접 리뷰:

1. 품질, 보안, 성능, 아키텍처 관점 검토
2. 각 이슈에 심각도 표시
3. 구체적인 라인 번호와 개선 제안

### Step 3: 리뷰 결과 수집

```bash
cpend  # Codex의 Claude 코드 리뷰 결과
gpend  # Gemini의 통합 검토 결과
```

## 리뷰 피드백 형식

```
## 코드 리뷰 결과

### Codex → Claude 리뷰
| 심각도 | 라인 | 이슈 | 제안 |
|--------|------|------|------|
| HIGH | 142 | null 체크 누락 | if (x != null) 추가 |
| MEDIUM | 256 | 중복 로직 | Util로 분리 권장 |

### Claude → Codex 리뷰
| 심각도 | 라인 | 이슈 | 제안 |
|--------|------|------|------|
| HIGH | 89 | 예외 처리 누락 | try-catch 추가 |

### Gemini 통합 검토
- 일관성 이슈: [있음/없음]
- 통합 충돌 가능성: [있음/없음]
- 아키텍처 정합성: [양호/주의]

## 다음 단계
리뷰 피드백에 대해 토론이 필요하면 /team-discuss 를 실행하세요.
동의하면 바로 수정을 진행하세요.
```

## 심각도 기준

| 심각도 | 기준 | 토론 필요 |
|--------|------|----------|
| CRITICAL | 보안 취약점, 크래시 | 필수 수정, 토론 불필요 |
| HIGH | 버그, 성능 이슈 | 필수 수정, 토론 가능 |
| MEDIUM | 코드 품질, 유지보수성 | 권장 수정, 토론 가능 |
| LOW | 스타일, 네이밍 | 선택 수정, 토론 생략 가능 |